Tag: Gilmar Mendes

A Blindagem no STF: O Que a Decisão de Gilmar Mendes Sobre a Empresa de Toffoli Revela Sobre o Corporativismo em Brasília

Quando a CPI do Crime Organizado chegou perto dos negócios ligados a um ministro do Supremo, a Corte agiu rápido. Entenda o que está em jogo e quem mais poderia ser atingido se a investigação avançasse.

Nesta sexta-feira (27), o cenário político e jurídico brasileiro assistiu a mais um movimento que levanta sérios questionamentos sobre a proteção mútua na cúpula do Judiciário.

O ministro Gilmar Mendes, decano do Supremo Tribunal Federal (STF), anulou a quebra de sigilo bancário, fiscal, telefônico e telemático da empresa Maridt — companhia que tem como um dos sócios o também ministro Dias Toffoli.

A medida havia sido determinada pela CPI do Crime Organizado, no Senado Federal. O alvo dos parlamentares era investigar as conexões da empresa, que integrou o grupo responsável pelo resort Tayayá, no Paraná.

A investigação, no entanto, parou no muro do STF.

A Justificativa Oficial vs. O Efeito Dominó

Em sua decisão, Gilmar Mendes argumentou que a comissão parlamentar cometeu “abuso de poder” e “desvio de finalidade”. Segundo o magistrado, a CPI não apresentou provas ou vínculos concretos que justificassem uma medida tão invasiva contra a empresa.

A análise política e institucional dos bastidores aponta para uma direção muito mais complexa: o instinto de sobrevivência e o corporativismo.

Ao barrar a investigação do Senado sobre a empresa ligada a Toffoli, a decisão cria um escudo institucional. A grande questão que ecoa nos corredores de Brasília não diz respeito apenas a um único ministro, mas ao precedente que uma quebra de sigilo dessa magnitude estabeleceria.

Se os dados fossem abertos, o risco de a investigação sair do controle era iminente. O fio da meada poderia puxar nomes de outros integrantes do tribunal, além de empresários e figuras influentes que orbitam o círculo de amizades da Corte.

O Recado ao Senado Federal

A canetada de Gilmar Mendes serve como um freio de arrumação. Ela manda um recado claro ao Legislativo: o STF não permitirá que as atividades privadas de seus membros sejam escrutinadas por comissões parlamentares.

Trata-se de um movimento que críticos apontam como o corporativismo levado à sua potência máxima. Uma proteção que, ao tentar preservar a imagem da Corte, acaba por alimentar a percepção pública de que existem cidadãos inalcançáveis pela lei e pelas investigações.

O episódio enfraquece o poder de fiscalização do Senado e deixa uma pergunta no ar: até onde vai a linha que separa a garantia dos direitos individuais da blindagem entre colegas de tribunal?

(Nota do Autor: Para um aprofundamento jurídico sobre as consequências dessa decisão, acompanhe nossa cobertura diária nas lives, onde debatemos os fatos sem filtros).

STF #GilmarMendes #DiasToffoli #SupremoTribunalFederal #PoliticaBrasileira #SenadoFederal #CPI #BastidoresDaPolitica #Brasilia DireitoConstitucional #SegurancaJuridica #JornalismoPolitico #AnalisePolitica #DireitoEPolitica #NoticiasDoDia

0

O Juiz, a Vítima e o Inquisidor: Quando o Supremo se Torna Delegacia

A recente operação da Polícia Federal contra servidores da Receita Federal, ordenada pelo ministro Alexandre de Moraes, expõe mais uma vez a ferida aberta no sistema judiciário brasileiro: a normalização do “juízo de exceção” dentro da mais alta corte do país. Segundo matéria da BBC Brasil, a ação foi um desdobramento do inquérito das Fake News — um procedimento que, tal qual uma criatura mitológica, não tem fim, não tem escopo definido e parece se alimentar de qualquer fato que desagrade os ocupantes do Supremo Tribunal Federal (STF).

O cerne da crítica não reside na apuração do vazamento de dados fiscais de ministros ou seus familiares — conduta que, se provada, é gravíssima e criminosa. O problema, como aponta o professor da USP Gustavo Badaró na reportagem, é a forma. Estamos diante de um ministro que atua simultaneamente como vítima, investigador e julgador, atropelando o Sistema Acusatório consagrado na Constituição de 1988.

A Elasticidade Infinita do Artigo 43

A justificativa original para a abertura do Inquérito das Fake News (Inq. 4.781) foi o Artigo 43 do Regimento Interno do STF (RISTF), que permite ao tribunal instaurar inquérito se a infração ocorrer “na sede ou dependência do Tribunal”.

A pergunta que qualquer estudante de Direito faria é: Como o vazamento de dados ocorrido nos sistemas da Receita Federal, praticado por servidores públicos sem foro privilegiado, se enquadra em “crime ocorrido nas dependências do STF”?

Ao longo dos últimos anos, assistimos a uma interpretação elástica e perigosa desse dispositivo. O conceito de “sede” do tribunal foi expandido para abarcar qualquer ataque “virtual” ou “remoto” aos seus membros. Com essa manobra hermenêutica, o STF criou uma jurisdição universal para si mesmo. Se um servidor acessa um dado no Rio de Janeiro, ou um cidadão faz uma crítica no Twitter em São Paulo, o STF atrai a competência, suprimindo instâncias e violando o princípio do Juiz Natural.

O Fim da Imparcialidade Objetiva

No Direito moderno, a separação entre quem acusa (Ministério Público), quem defende (Advocacia) e quem julga (Magistratura) é sagrada. É o que garante a imparcialidade. Quando o próprio juiz determina a busca e apreensão de ofício — sem provocação do MP ou da autoridade policial — ele já formou sua convicção antes mesmo de ver as provas. Ele se torna parte interessada.

No caso narrado pela BBC, servidores da Receita — que deveriam ser julgados por um juiz federal de primeira instância — foram alvos de mandados expedidos pela corte constitucional. Isso não apenas retira desses cidadãos o direito ao duplo grau de jurisdição (a quem eles recorrerão se o STF é a única instância?), mas também transforma a Suprema Corte em uma delegacia de luxo, ocupada com investigações de varejo enquanto grandes teses constitucionais aguardam julgamento.

Conclusão

A proteção à honra e à privacidade dos ministros é legítima e necessária. Contudo, ela não pode custar o sacrifício do devido processo legal. Quando o guardião da Constituição começa a esticar as regras do próprio regimento para acumular poderes de polícia, quem perde não são apenas os investigados da vez, mas a própria segurança jurídica do país.

Um tribunal que investiga, acusa e julga é um tribunal que não precisa de leis, apenas de vontades. E isso, em qualquer democracia, deveria acender o sinal de alerta máximo.

0

SERGIO MORO CONDENADO PELO STF, A VINGANÇA CONTRA A LAVA A JATO CONTINUA

Iniciou-se na sexta feira 03/10/2025, o julgamento virtual do Senador Sergio Moro na Primeira Turma do Supremo Tribunal Federal (STF).

O senador é réu em uma ação no STF movida pela Procuradoria Geral da República, por ter dito em um vídeo gravado por terceiro em 2022, que o Ministro Gilmar Mendes praticava atos de corrupção em uma suposta venda de Habeas Corpus no STF.

Neste sábado 04/10/2025, a primeira turma do STF já formou maioria para condenar o Senador Sergio Moro, o que pode levar a perda do seu mandato se a condenação for a mais de 4 anos de prisão.

Parece que o Senador Sergio Moro não entendeu, que todos aqueles que tentaram desmantelar o plano de poder da esquerda serão alvo de perseguições, processos e condenações vindas do braço político da esquerda brasileira, o Supremo Tribunal Federal.

Sergio Moro, não teve a ideia de fazer o vídeo para acusar Gilmar Mendes de corrupção. O vídeo foi feito por terceiros, onde Sergio Moro externa a sua opinião sobre esse assunto, e, sem saber que estava sendo gravado e que a gravação seria divulgada nas redes sociais.

Nenhum político de esquerda foi condenado no STF por caluniar terceiros, sejam políticos ou ministros da corte; e temos vários exemplos de políticos de esquerda caluniando a todos.

Portanto, o STF ao formar maioria para condenar Sergio Moro, não hesita em reafirmar que a justiça no STF observa o nome do réu, e, não os fatos apreciados no processo.

E para aqueles que atuaram na Operação Lava a Jato, a justiça ou justiçamento será implacável, não porque os eles sejam culpados, mas porque não estão do mesmo lado político que o STF.

0

ELES AVISARAM QUE TUDO ACONTECERIA DA FORMA COMO ELES PLANEJARAM

No dia de hoje (29/10/2024), os brasileiros estão assistindo com repulsa, a anulação de todos os processos contra José Dirceu no âmbito da Operação Lava a Jato.

A exemplo da decisão do Ministro Luís Edson Fachin, que anulou todos os processos do atual presidente brasileiro, Luís Inácio Lula da Silva. Agora, o Ministro Gilmar Mendes faz o mesmo em relação aos processos contra José Dirceu, os anulando, o que o torna ficha Limpa para concorrer nas próximas eleições.

Mas, isso somente é novidade, para aqueles que não prestaram atenção nos avisos dados pelo próprio José Dirceu e pela esquerda brasileira, desde o início da Operação Lava a Jato.

Enquanto tramitavam os processos na Operação Lava a Jato, alguns ministros do STF sinalizavam, o que fariam no futuro com as decisões e sentenças da operação, ou seja, a anulação dos processos e a absolvição dos culpados.

José Dirceu, também não escondeu o que planejava para o futuro, em relação as decisões judiciais da Lava a Jato; e, a retomada do poder pela esquerda, após a prisão de vários políticos de esquerda envolvidos em corrupção.

Ele chegou a dizer publicamente, que ele e a esquerda brasileira TOMARIAM O PODER, O QUE SERIA DIFERENTE DE GANHAR AS ELEIÇÕES.

Recentemente, José Dirceu foi em um evento na Câmara dos Deputados, onde discursou na Tribuna, e, como já soubesse da decisão de hoje de Gilmar Mendes, não hesitou em dizer publicamente, que voltaria a concorrer em 2026 como candidato a Deputado Federal.

È claro que ele sabia do caminho jurisdicional que o STF tomaria sobre seus processos, afinal, os ministros do STF são companheiros de longa data dos integrantes do partido (PT) que os indicou ao cargo.

Além disso, o maior condenado pela Operação Lava a Jato, o ex-governador do Estado do Rio de Janeiro, Sérgio Cabral, que possui condenações que somam mais de 300 anos de pena privativa de liberdade, se encontra em liberdade por decisão do mesmo STF, e como José Dirceu, ele afirma que em breve voltará à política.

Em suma, José Dirceu e os demais políticos de esquerda e seus aliados, já sabiam desde o início, que as decisões e as sentenças da Operação Lava a Jato seriam destruídas pelas decisões do STF, os transformando em vítimas de seus próprios crimes e os reabilitando para a vida política, sem a anuência do povo.

Fonte: https://www.gazetadopovo.com.br/republica/gilmar-mendes-anula-condenacoes-jose-dirceu-moro-lava-jato/

0

MINISTROS DO STF DEVEM JULGAR PROCESSOS OU ATUAR POLITICAMENTE NOS DEMAIS PODERES?

A atual composição do STF está a cada dia mais político, e pouco jurídico.

Antigamente, os brasileiros sequer sabiam os nomes dos ministros do Supremo Tribunal Federal (STF).

A partir das nomeações de ministros do STF feitas pelos governos do PT, os nomeados passaram a emitir opiniões políticas e a interferir politicamente nos demais poderes da república.

Essa prática é inaceitável, pois, qualquer julgador de processos judiciais não pode emitir opiniões sobre determinados assuntos, sob o risco de comprometer a sua imparcialidade para o julgamento.

Os ministros do STF parecem estar acima desta regra, o que é o cúmulo da ilegalidade e da imoralidade que deveriam nortear a administração pública.

Conforme a publicação citada ao final, o Ministro Gilmar Mendes agora quer pautar os assuntos a serem apreciados exclusivamente pela Câmara dos Deputados.

Segundo o ministro do STF, a Câmara dos Deputados, por meio de seu Conselho de Ética deve discutir a responsabilização do Deputado Nicolas Ferreira, por fazer um discurso transfóbico enquanto discursava na tribuna.

A postura do ministro Gilmar Mendes é política, haja a vista, que juízes não poder emitir posicionamentos políticos e partidários, segundo o que dispõe a Lei Orgânica da Magistratura.

Além disso, a conduta do ministro contraria a Constituição Federal, que não prevê este tipo de atuação por parte dos ministros do STF.

Com isso, os ministros do STF mostram ao país, que lhes foi dado poderes que não estão descritos na lei; e que os ministros do STF estão acima dos demais poderes, o que é inaceitável diante da vedação existente na Constituição Federal.

Somente o povo na rua poderá mudar este quadro, a partir do momento que cobrar o fim da tirania dos ministros do STF.

Fonte: https://www.cnnbrasil.com.br/politica/gilmar-defende-que-conselho-de-etica-da-camara-discuta-caso-nikolas-ferreira/

0

STF, O CÚMULO DA MILITÂNCIA POLÍTICA

Segundo a matéria veiculada pela revista Veja, em 25 de novembro de 2022 (link no final), o Supremo Tribunal Federal (STF) teria deixado de lado as divergências de pensamento entre os seus ministros, em prol da defesa única das instituições brasileiras.

Isso só pode ser brincadeira de mau gosto!

A suprema corte teve a sua atual composição forjada pelo PT ao longo de seus mandatos. O objetivo do partido ao aparelhar a corte suprema, é que esta atuasse como um braço político.

Mas, isso ficou escondido enquanto o PT governava o país, pois, o partido estando no comando do Poder Executivo e comprando o Poder Legislativo (mensalão) tinha o controle absoluto do país.

Com a saída do PT do governo federal, os ministros passaram a atuar para defender judicialmente as pautas da esquerda, além de fazer a defesa incontestável dos políticos da mesma ideologia.

O auge dos confrontos entre os ministros do STF ocorreu durante a operação Lava a jato. Com a mudança do poder político, os ministros chegaram a flertar com o possível novo rumo da política brasileira, que durante a Operação Lava a Jato parecia demostrar que o Brasil voltaria para as mãos do PSDB.

Mas, assim que o poder político petista se rearticulou, os ministros voltaram a agir e decidir de acordo com os ideais petistas.

A mente e as decisões dos ministros do STF jamais tiveram outro objetivo, senão, a ajuda aos planos petistas de poder.

Portanto, as brigas em plenário durante os julgamentos dos processos da Operação Lava a Jato não passavam de mero teatro.

Durante o governo Bolsonaro, a conduta e a atuação dos ministros do STF mostraram ao Brasil que a suprema corte sempre teve um lado.

Sim, durante o governo Bolsonaro é que Lula foi solto e teve os seus processos anulados, o que possibilitou a sua candidatura à Presidência da República.

Portanto, a união dos ministros do STF jamais deixou de existir. Noutro sentido, os togados jamais pensaram nas instituições e nos interesses nacionais.

A atuação dos ministros do STF sempre esteve focada no plano de poder petista e em suas pautas. Com este procedimento, os togados destruíram a credibilidade do Poder Judiciário, mas, principalmente, a harmonia e a independência entre os poderes da República.

Atualmente, o Brasil vê perplexo a atuação dos togados que descumprem a Constituição Federal além de perseguir os opositores políticos do PT, sob o argumento de que estão defendendo a democracia e o estado democrático de direito.

Tal conduta dos ministros, não representa a atuação na defesa das instituições e do povo brasileiro, mas, a utilização da suprema corte como instrumento político de um partido, que pretende implantar uma ditadura comunista no Brasil.

Por isso, a publicação da revista Veja, é mais uma mentira criada e fomentada pela grande mídia para manipular a mente dos brasileiros, no sentido de que os togados agem de forma legal e correta; o que evidentemente não corresponde com a verdade.

Fonte: https://veja.abril.com.br/politica/ministros-do-stf-deixam-divergencias-de-lado-por-defesa-das-instituicoes/

0

Com tecnologia WordPress.com.

Acima ↑