O Tribunal da Internet Tem Dois Pesos e Duas Medidas?

Na política brasileira, o meio de transporte de um líder diz muito sobre ele. Mas a forma como a imprensa e a militância reagem a esse transporte diz ainda mais sobre nós.

Recentemente, o deputado federal Nikolas Ferreira (PL-MG) virou o alvo principal de um intenso escrutínio midiático. O motivo? Ter viajado, durante o segundo turno das eleições de 2022, em um jatinho ligado a Daniel Vorcaro, empresário e então CEO do Banco Master. A viagem, a convite de um pastor para a caravana “Juventude pelo Brasil”, ocorreu em um momento onde, segundo o deputado, não havia qualquer alerta público ou irregularidade conhecida sobre o proprietário da aeronave.

A reação? Uma tentativa imediata de assassinato de reputação. Manchetes incisivas, insinuações de corrupção e uma mobilização feroz nas redes sociais exigindo a “cabeça” política do parlamentar.

Agora, voltemos a fita para novembro de 2022.

O presidente eleito Luiz Inácio Lula da Silva (PT) precisava ir à COP-27, no Egito. A escolha de transporte: o jatinho particular do empresário José Seripieri Junior. O detalhe crucial que diferencia as duas histórias? Seripieri Junior não era um desconhecido do noticiário policial; ele já havia sido preso em uma operação da Polícia Federal que investigava caixa 2.

Na época, colunistas como Josias de Souza, do UOL, até classificaram o ato como um “erro inacreditável” e “inaceitável”. Houve críticas pontuais na imprensa tradicional, sim. Mas onde estava o tribunal da internet? Onde estava a militância que hoje exige pureza absoluta?

A Anatomia do Duplo Padrão

O que observamos ao analisar esses dois casos não é apenas uma discussão sobre ética na política, mas um estudo de caso sobre o comportamento das massas e o direcionamento narrativo.

1. O Peso do Passado: Lula viajou nas asas de um empresário com histórico na Justiça Eleitoral. Nikolas viajou em uma aeronave de um empresário que, à época dos fatos, não possuía condenações públicas que desabonassem uma carona de campanha.
2. O Tratamento da Militância: No caso de Lula, a militância de esquerda e parte da base de apoio adotou a postura de “passar pano”, justificando a carona como uma necessidade diplomática ou minimizando o fato diante da vitória eleitoral. No caso de Nikolas, a mesma base atua como promotoria, juiz e carrasco, exigindo o cancelamento sumário do deputado.
3. A Narrativa Midiática: Enquanto o episódio de Lula foi tratado por muitos veículos como uma “gafe política” ou um “deslize de relações públicas”, o caso de Nikolas é frequentemente enquadrado com ares de escândalo estrutural.

A Verdadeira Questão

Se a moralidade na política deve ser uma régua nivelada, por que ela entorta dependendo de quem está sentado na poltrona do jatinho?

O assassinato de reputações tornou-se uma ferramenta seletiva. Quando o alvo é um adversário ideológico, a presunção de culpa é imediata e a destruição da imagem é o objetivo final. Quando o protagonista é um aliado, o benefício da dúvida impera e o erro é rapidamente varrido para debaixo do tapete da “governabilidade”.

Para o eleitor que acompanha o noticiário, fica a reflexão: estamos realmente preocupados com a ética dos nossos políticos, ou apenas usamos a ética como um porrete para bater naqueles de quem não gostamos?